Представители компании Google рассказали о том, как по просьбе пользователей из поисковой выдачи удаляют ссылки. В мае 2014 года Европейский суд обязал компанию «Гугл» по запросам пользователей удалять данные о них из поисковой выдачи. На компанию возлагается ответственность самостоятельно принимать решения касательно так называемого «права на забвение» (такое неофициальное решение получило постановление Евросуда). Суд не дал по этому поводу практически никаких указаний. В своем решении, вынесенном 13 мая прошлого года, суд ЕС лишь отметил, что «Гуглу» следует удалять ссылки на устаревшую, неуместную или чрезмерную информацию. Иногда это сделать не так просто, так как сотрудникам «Гугла» приходится учитывать множество аспектов, балансируя между правом на неприкосновенность частной жизни и правами общественности на получение информации.

На днях в Берлине состоялась конференция, посвященная конфиденциальности данных. На ней представитель «Гугла» Петер Флейшер рассказал о том, как принимаются решения по данному вердикту Европейского суда. Как пояснил Флейшер, практически еженедельно (по средам) европейские специалисты «Гугла» проводят совещание, в ходе которого решают, какая именно информация будет удалена из поиска.

Основная часть запросов на удаление информации приходит через специальную интернет-форму для заявок. Запросами занимаются десятки сотрудников в европейской штаб-квартире «Гугла» в Дублине. На первом этапе запросы поступают в юридический отдел, сотрудники которого сначала принимают решения по самым простым из них. Например, когда речь идет о публикации фото женщины топлес, которая не давала на это разрешения. Или о ссылке на новость про мелкую кражу, совершенную человеком много лет назад. Как отмечает Флейшер, в основном в компанию поступают именно такие запросы и решение по ним принять легко. Ссылка просто удаляется, на этом история полностью исчерпывается. Но иногда всё далеко не так просто.

В сложных ситуациях проблемы решает специальный комитет, в котором состоят ведущие специалисты «Гугла». На заседании комитета часть участников присутствует лично, кто-то принимает участие в обсуждении через видеочат. При необходимости привлекаются сторонние эксперты, например, юристы, специализирующиеся на той или иной области права. После подробного обсуждения заявки проводится голосование. Как правило, продолжает Флейшер, решение принимается большинством голосов, но иногда мнения специалистов серьезно расходятся.

В компании существуют определенные критерии для вынесения решений. Например, у известных персон меньше шансов получить одобрение заявки на удаление ссылок о них. У обычных людей, например, когда-то имевших мелкую судимость, высокие шансы на одобрение заявки. За последний год в компанию поступило более четверти миллиона запросов на удаление из поисковика 920 000 ссылок. 35% заявок удовлетворили, 50% обращений получили отказ, остальные до сих пор находятся на рассмотрении.

Впрочем, у заявителей, чьи запросы были отклонены, есть возможность обжаловать решение в национальных агентствах по защите данных. Далее агентства выносят собственное решение: либо соглашаются с позицией поисковика, либо находят его необоснованным и тогда выдают предписание «Гуглу» убрать ссылки на контент.

Следует отметить, что в компании речь идет об удалении ссылок только с доменов «Гугла» в ЕС, например Google.co.uk, Google.fr и т. д. О ссылках с Google.com речь не идет. Очевидно, что в итоге можно запросто найти нужные ссылки просто переключившись на другой домен поисковика. За это регуляторы критикуют поисковик и собираются заставить его корректно выполнять распоряжения суда. Так глава французского ведомства по защите данных CNIL Изабель Фальк-Пьерротен настаивает на том, что позиция «Гугла» по этому вопросу должна поменяться.

Так или иначе, подход, который позволяет «Гуглу» самостоятельно решать, какие запросы будут удовлетворены, а какие нет, могут заложить в основу действий регуляторов в других сферах, где актуально применение так называемого «права на забвение». Например, европейские депутаты рассматривают законопроект о «праве на забвение», распространяющемся на интернет-ресурсы и базы данных. При этом европейским законодателям приходится иметь дело со многими проблемами, аналогичными тем, с которыми сталкиваются специалисты «Гугла». В то же время юристы уверены, что в данном случае речь идет о гораздо более глубоких проблемах, чем просто работа с поисковыми запросами. По сути это одна из важнейших политических дискуссий современности.

© Prup.ru