В начале февраля нынешнего года были подведены итоги работы так называемого реестра запрещённых сайтов за первые три месяца. Это произошло в рамках Форума безопасного Интернета, который состоялся в Москве 7 февраля 2013 г. Мероприятие, организованное ЛБИ (Лигой безопасного Интернета) было приурочено к только что прошедшим Дню и Неделе безопасного Интернета.

По мнению многих заинтересованных сторон, результаты состоявшегося форума, на котором обсуждалась работа реестра, нельзя считать полностью объективными, так как представлена на нём была, главным образом, точка зрения, близкая его организаторам, то есть Лиге безопасного Интернета. Напомним, что именно эта организация, всегда ратовавшая за введение регулирования в Сети, является одним из разработчиков закона о реестре запрещённых сайтов. Поэтому результаты работы реестра за первые три месяца на форуме были почти единодушно признаны положительными.

Идею создания реестра запрещённых сайтов сложно назвать новой. Впервые о ней заговорили ещё в декабре 2011 года, когда стало известно о том, что Лига безопасного Интернета, совместно с Минкомсвязи и операторами связи работает над новым законопроектом, касающимся введения ограничений в Сети. При этом никакого обсуждения нового законопроекта с общественностью, интернет-компаниями России и прочими заинтересованными организациями не было. Закон, разработанный таким образом, был принят в июле 2012 года.

Работать реестр запрещённых сайтов должен был начать в ноябре. Предупреждение Совета по правам человека при президенте РФ о том, что подобные инициативы несут в себе угрозу введения цензуры, как и многочисленные протесты активистов, было также проигнорировано. Следует заметить, что закон, принятый столь оперативно, был, как минимум, недоработан. Например, нигде в законе не предусмотрена ответственность интернет-провайдеров за нарушение предписаний реестра. Доработать закон намеревались за оставшееся до ноября время.

Несмотря на в целом положительную оценку, вынесенную работе реестра участниками форума, для рядовых пользователей Сети прошедшие три месяца ознаменовались целым рядом разного масштаба скандалов, связанных с закрытием некоторых популярных сетевых ресурсов, сделанным необоснованно или по ошибке. Вспомним такие случаи как, например, забаненные IP адреса Google или статьи во «ВКонтакте» и на «Лукоморье», в которых составители «чёрного списка» усмотрели пропаганду наркотиков и суицида.

Некоторые запреты выглядели просто нелепо, как, например, внесение в реестр форума по космической онлайн-игре, на котором эксперты Роспотребнадзора нашли «инструкции по употреблению наркотиков» и многое другое. А в комментариях в блоге Рустема Адагамова к посту с фотографиями, запечатлевшими самосожжение борца за свободу Тибета, они усмотрели «пропаганду суицида». В результате под угрозой закрытия всего сервиса, администрации ЖЖ пришлось закрыть пост известного блоггера.

Среди других спорных решений можно вспомнить запрет ресурсов, выложивших в Рунете копии, в том числе, переведённые на русский язык, австралийского клипа, созданного по заказу метрополитена г. Мельбурна. В клипе говорится о технике безопасности в метро. В частности, об осторожности, которая необходима вблизи железнодорожных путей, и о том, как глупо закончить свою жизнь, попав по неосторожности под поезд. В данном клипе также усмотрели «пропаганду суицида». Другой пример — анимационный клип «Dumb ways to die», в шуточной форме рассказывающий об идиотских способах свести счёты с жизнью, таких как выход в космос без скафандра.

Был также внесён в «чёрный список» комикс, размещённый на сайте Артемия Лебедева, в котором критиковалось решение экспертов из Роспотребнадзора. В комиксе рассказывается, как занесение в реестр запрещённого видео на YouTube не дало герою возможности должным образом употребить наркотики, заняться совращением несовершеннолетних и покончить с собой. Эксперты юмор не оценили и страничку с комиксом потребовали закрыть. Артемий Лебедев, в свою очередь, удалить комикс отказался. На этом всё и закончилось.

Форум в феврале текущего года Лига безопасного Интернета решила организовать не только с целью подвести итоги трёхмесячной работы реестра запрещённых сайтов, но и с целью продемонстрировать общественности положительный эффект от проделанной работы. Поэтому, во избежание резкой критики своей деятельности, которая, как правило, неизбежна в подобных случаях, организаторы мероприятия очень тщательно подошли к подбору участников конференции. Попросту говоря, приглашены были, в подавляющем большинстве, убеждённые сторонники фильтрации нежелательного интернет-контента.

По-прежнему к обсуждению вопросов безопасности Интернета не были привлечены крупнейшие российские интернет-компании, известные активисты, правозащитники и другие представители интернет-общественности. По имеющимся данным, с форума был выдворен, например, член руководства Интернет-партии России Евгений Ларин. Неоднозначную реакцию общественности вызвало выступление на открытии форума телеведущего Михаила Леонтьева, выдвинувшего требование покончить с анонимностью пользователей в Интернете. Кроме того, господин Леонтьев выразил недовольство отсутствием в Сети политической, нравственной и профессиональной иерархии, что он считает крайне вредным и располагающим к разного рода манипуляциям.

Кроме выступления известного телеведущего, открытие форума ознаменовалось также выступлениями главы Роскомнадзора Александра Жарова, помощника президента Игоря Щёголева, сенатора Руслана Гаттарова, депутата Елены Мизулиной и других официальных лиц. Красной нитью через все выступления прошла идея о том, что вседозволенность в Сети — зло, а реестр запрещённых сайтов, вопреки всем страхам и сомнениям, предшествовавшим его появлению, оказался эффективным и полезным инструментом, призванным обеспечить безопасность русскоязычного Интернета.

На открытии форума было зачитано послание президента РФ Владимира Путина. В своём послании глава государства призвал присутствующих «защитить детей от экстремизма». В то же время, президент недвусмысленно подчеркнул, что является сторонником саморегулирования отрасли. По словам сенатора Гаттарова, создание реестра запрещённых сайтов нельзя считать введением цензуры. При этом парламентарий сослался на аналогичные британские и американские законодательные акты, регулирующие пользование Интернетом. В то же время, господин Гаттаров подчеркнул, что российский закон принимался с учётом местных реалий.

Более того, по его мнению, в Рунете в настоящий момент, в отличие от западных соседей, не существует контроля со стороны спецслужб, что подтверждается недавним отчётом корпорации Google, где говорится о нескольких тысячах направленных в её адрес запросов от американских спецслужб, в то время как российские органы ограничились за аналогичный период всего сотней запросов. Впрочем, следует отметить, что количество запросов от российских спецслужб постоянно растёт. Сенатор также оставил без внимания запросы местных администраций к местным компаниям в регионах, статистики на которые просто не ведётся.

Была затронута и тема регулирования доступа к Интернету провайдерами на местах. Так, об эксперименте, проводимом Лигой Безопасного Интернета в Костромской области, рассказала депутат Мизулина. По её мнению, систему «чистого Интернета», при которой провайдер, подключая пользователя к Сети, был бы обязан предоставить ему бесплатные интернет-фильтры, сегодня можно считать «мечтой». Кроме того, дети, по мнению госпожи Мизулиной, должны быть ограждены от «пропаганды гомосексуализма», во избежание постороннего влияния на формирование их сексуальных предпочтений. На это сенатор Гаттаров ответил, что уже сейчас разрабатывает законопроект, обязывающий провайдеров на местах предлагать своим абонентам при подключении к Интернету использовать функции «родительского контроля» (пока не являющиеся обязательными).

Глава же Роспотребнадзора Александр Жаров, считающий Интернет неприветливой средой, предложил организовать для всех новичков, впервые выходящих в Сеть, специальную подготовку. Относительно животрепещущей темы «пропаганды гомосексуализма» в Сети высказался также исполнительный директор Лиги Денис Давыдов, предложивший попросту включить ресурсы, «пропагандирующие гомосексуализм» в «реестр запрещённых сайтов», сославшись почему-то на весьма спорный факт неодобрения этого греха в Древней Греции. Впрочем, как заметил глава Роспотребнадзора, в настоящий момент никто не собирается расширять перечень запрещённой информации, за которую сайты могут быть занесены в «чёрный список».

Подробнее о конкретных итогах трёхмесячной работы реестра запрещённых сайтов рассказал собравшимся заместитель председателя Роспотребнадзора Максим Ксензов. В его докладе была приведена статистика, согласно которой в первые три месяца существования реестра от пользователей Интернета было принято порядка 26 тысяч жалоб. Из их числа экспертами было рассмотрено 2,5 тысячи. По 1107 жалобам были приняты меры и сайты, допустившие нарушения, были внесены в «чёрный список». Самая высокая активность пользователей, направляющих жалобы экспертам Роспотребнадзора, наблюдалась в первый день работы реестра. Тогда от пользователей поступило более четырёх тысяч заявлений. На следующий же день волна резко спала, стабилизировалась, и в настоящее время в комитет поступает от 100 до 150 жалоб в день. Отныне всплески активности появляются лишь в связи с громкими сетевыми скандалами.

Среди запрещённых 1107 сайтов, по данным, приведённым Максимом Ксензовым, 805 попали в этот список в связи с информацией о наркотиках. В пропаганде суицида был уличен 201 сайт, а 101 сайт попал в реестр по обвинению в распространении детской порнографии. При этом замглавы Роспотребнадзора категорически не согласен с формулировкой «чёрный список». По его мнению, ресурс, попавший в реестр запрещённых сайтов не обязательно будет заблокирован. В качестве примера, он приводит тот факт, что из более чем тысячи кандидатов заблокированными оказались всего 209 IP-адресов, к которым ограничили доступ. Вместе с тем, конкретных критериев, по которым одни провинившиеся ресурсы из «чёрного списка» будут блокироваться, а к другим будет проявлено снисхождение, Максим Ксензов так и не привёл. При этом он заверил, что большие добросовестные ресурсы не должны пострадать из-за различных недоразумений.

В то же время, господин Ксензов согласен с тем, что действующий ныне закон нуждается в серьёзной доработке. Главная задача в настоящий момент, по его мнению, это определение административной ответственности для провайдеров, игнорирующих требования реестра, а также устранение ряда других недостатков в работе «чёрного списка». Серьёзной проблемой, например, на которую уже давно указывают критики реестра, является непреднамеренная блокировка добросовестных ресурсов, которые случайно оказались на одном IP-адресе с сайтом-нарушителем. Такие вопросы, по словам Ксензова, всякий раз решаются его ведомством индивидуально, в оперативном порядке – составители реестра лично связываются с хостинг-провайдером и владельцем пострадавшего добросовестного ресурса для решения проблемы.

Однако проблема по-прежнему остаётся актуальной. Сегодня количество невинно пострадавших добросовестных ресурсов, доступ к которым был ограничен из-за соседства с сайтом-нарушителем, по подсчётам экспертов, составляет от 2 до 3 тысяч. По словам главы Роспотребнадзора Руслана Гаттарова, сложившаяся ситуация связана с техническими проблемами – у провайдеров просто нет оборудования, позволяющего ограничивать доступ к ресурсам по URL-адресам. Поэтому используется блокировка по IP-адресам, приводящая к подобным недоразумениям. К сожалению, пока ничего более радикального, чем смена IP-адреса, невинно пострадавшим владельцам добросовестных ресурсов российские чиновники предложить не могут.

В заключение своего выступления, Максим Ксензов выразил надежду, что в самом ближайшем будущем принимаемый сегодня в штыки многими пользователями интернета реестр запрещённых сайтов перестанет вызывать отторжение у интернет-общественности, к нему привыкнут и оценят его пользу и значимость. Не исключено, что споры вокруг реестра действительно вскоре отойдут на второй план, в связи с грядущим принятием Закона об Интернете, который сегодня снова готовится без учёта мнения интернет-общественности и участия ведущих интернет-компаний.

Сейчас, подводя итоги трёх месяцев работы реестра запрещённых сайтов, можно твёрдо сказать, что механизм по-прежнему остаётся недоработанным, как и в момент его создания. Не являясь непосредственно инструментом политической цензуры, данный механизм продолжает оставаться одной из наиболее явных предпосылок к её возникновению, о чём интернет-общественность твердила ещё на этапе разработки закона. Главными недостатками системы, как показала практика, являются: практически ручной механизм управления работой «реестра», непрозрачность самого процесса, в результате чего, непонятным остаётся, по каким критериям одни ресурсы получают статус «добросовестных», несмотря на выявленные экспертами нарушения, а какие безжалостно блокируются в результате чьего-то субъективного решения, активность таких организаций, как Лига безопасного Интернета и проч. В такой обстановке несложно от борьбы с незаконной информацией перейти к борьбе с «идеологически вредными ресурсами», так как механизм для этого уже создан.

© Prup.ru